時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
六、證據能力

(一) 刑事訴訟法,為發揮實體的真實主義及職權主義之機能,對於證據之證明力,採自由心證主義,許由裁判官自由判斷之,本法第155條第1項設其規定,原不受法律之限制,惟證據之證明力,與證能力異其性質,係指證據之實質的價值,即具有為證據之信用力及足資認定事實之純粹證明力。

故裁判官雖得本其自由心證而為判斷;但其心證,仍應指合理的心證,科學的心證,即裁判官應本其健全之理性而為合理之判斷,並非許裁判官任意擅斷,亦非純粹的自由裁量。為使裁判官得其客觀標準,而為合理的判斷,不特法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人以辯論證據證明力之適當機會(第162條),並於第155條第2項明定無證能力,未經合法調查,顯與事理有違與認事實符之證據,不得作為判斷之依據。

證據之本身,對於待證事實既不足為供證明之資料,而事實審法院仍採為判決基礎,則其自由判斷之職權行使,自與採證法則有違。且刑事訴訟以直接審理為原則,必須經過調查程序,以顯出於審判庭之證據,自屬違法(37特覆2925參看)。

證據之證明力,事實審法院雖有自由判斷之權;但其所為之判斷,乃應受經驗法則與論理法則之支配(53台上2067)。所謂經驗法則,係指吾人基於日常生活經驗所得之定則,按諸通常經驗,並非事理之所無,並非個人主觀上之推測(28上2595)(31上1312)。此觀之第155條第2項規定顯與事理有違之證據,不得作為判斷之依據自明。

是此項自由判斷職權之行使,苟係基於普通日常生活之經驗,而非違背客觀上應認為確實之定則者,即屬合於經驗法則,不容當事人任意指摘(30上597)。

其所謂論理法則,即具有客觀的、普遍的妥當性。是與認定事實不符之證據,亦不得作為判斷之依據。

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.