時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
五、證據之一般原則

(一) 按大陸法系,以富有法律知識及經驗之職業法官職司裁判,固得期待其為合法適當之證據判斷。然何種資料可為證據,果毫無標準,與直接審理主義,言詞審理義及自由心證主義之精神亦屬有違。

故在採職權主義之立法例得為證據之資料,仍非漫無限制。如違背直接審理之原則,其證據資料,不能依其直接審理之方式加以調查者,如單純傳聞之詞、調查報告、警察局案件移送書、起訴書、自訴狀、意見書,固無證據能力;即證人於審判外之陳述,除法律有規定者外,亦不得作為證據(第159條)。

證人並未親自到庭,僅提出書面以代陳述者,顯與刑事訴訟係採直接審理主義及言詰審理主義之本旨有違,依第159條規定,自不得採為認定事實之證。

任意性法則,如被告之自白,係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法,則不問其自白之內容是否與事實相符,均不得採為判決之基礎。

關連性法則,刑事訴訟法上所謂認犯罪事實之證據,係指證據實並無關連性之證據,自不足據為判斷之依據。

合法性法則,未具備法定方式或要件之證據,如不依勘驗程序之勘驗,未經結之證言或鑑定。

信用性法則,係基於不正方法取得之證據。意見法則,證人之個人意見或推測之詞,不得作為證據(第160條),均無證據能力。

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.