時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
四、證據法則-無罪

(一) 按刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定明文規定:「『被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。』、『不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決。』」又刑事妥速審判法第6條規定:「檢察官對於起訴之犯罪事實,應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無法說服法院以形成被告有罪之心證者,應貫徹無罪推定原則。」最高法院69年台上字第4913號判例:「所謂認定犯罪事實之證據,係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言。

該項證據必須適於被告犯罪事實之認定者,始得採為斷罪之資料。」同院40年台上字第86號判例:「法院如未能發現相當證據或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。」同院30年上字第816號判例:「是以法院認定不利被告之事實,須依積極證據;苟積極證據不足為不利被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據。」

同院76年台上字第4986號判例:「職是之故,認定犯罪事實所憑之證據,不論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之認定;倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,即無從為有罪之認定。」

同院31年上字第1312號判例:「法院依自由心證為證據判斷時,不得違背經驗法則;所謂經驗法則,係指吾人基於日常生活經驗所得之定則,並非個人主觀上之推測。」同院53年台上字第2067號判例:「又證據證明力如何,雖屬於事實審法院自由判斷職權,而其所為判斷,仍應受經驗法則與論理法則之支配。」

同院48年台上字第475號判例:「證據之證明力,固屬於法院判斷之自由,但不得違背經驗法則;如證據之本身依照吾人當常生活經驗所得之定則觀察,尚非無疑竇時,則遽難採為判決之基礎。同院26年渝上字第8號判例:「倘判斷證據力與經驗法則有違,即屬判決適用法則不當,自足為上訴之理由。」

同院101年台上字第1777號判決:「刑事訴訟採證據裁判原則,認定事實所憑之證據,須於通常一般之人均不致於有所懷疑,達到確信其為真實之程度者,始足當之;倘其證明之程度,尚有合理之懷疑存在時,即不能據為被告有罪之認定。」

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.