時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
三、證據法則-不起訴

檢察官偵查時所適用之證據法則

(一) 按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;又被告犯罪嫌疑不足者,檢察官應為不起訴之處分,刑事訴訟法第154條第2項、第252條第10款分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據,係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言。

該項證據必須適於被告犯罪事實之認定者,始得採為斷罪之資料。(最高法院69年台上字第4913號判例)。法院如未能發現相當證據或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。(同院40年台上字第86號判例)。

是以法院認定不利被告之事實,須依積極證據;苟積極證據不足為不利被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據(同院30年上字第816號判例)又證據證明力如何,雖屬於事實法院自由判斷職權,而其所為判斷,仍應受經驗法則與論理法則之支配(最高法院53年台上字第2067號判例)。

證據之證明力,固屬於法院判斷之自由,但不得違背經驗法則;如證據之本身依吾人日常生活經驗所得之定則觀察,尚非無疑竇時,則遽難採為判決之基礎(同院48年台上字第475號判例)。
(二) 按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;又被告犯罪嫌疑不足者,檢察官應為不起訴之處分,刑事訴訟法第154條第2項、第252條第10款分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據,係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言。該項證據必須適於被告犯罪事實之認定者,始得採為斷罪之資料。

(最高法院69年台上字第4913號判例)。法院如未能發現相當證據或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。(同院40年台上字第86號判例)。是以法院認定不利被告之事實,須依積極證據;苟積極證據不足為不利被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據(同院30年上字第816號判例)又證據證明力如何,雖屬於事實法院自由判斷職權,而其所為判斷,仍應受經驗法則與論理法則之支配(最高法院53年台上字第2067號判例)。如證據之本身,依吾人日常生活經驗所得之定則觀察,尚非無疑竇時,則遽難採為判決之基礎(同院48年台上字第475號判例)。

另依證據法則,當證據資料尚有對被告有利之存疑時,如無法依客觀方法排除此項合理之可疑時,依「罪疑利益歸被告原則」,不得以此項證據資料作為有罪判決之依據。再者,認定事實所憑之證據,其為訴訟上之證明,須達於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之認定(同院76年台上字第4986號判例意旨參照)。

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.