時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
十、放火罪之犯罪故意

(一)按行為非出於故意或過失者,不罰;又行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背本意旨,以故意論,刑法第12條第1項、第13條分別著有明文。

是以最高法院70年台上字第2366號判決謂:「犯罪必有故意,而故意之形成,又必緣於犯罪之動機,是乃犯罪之必然過程,故其動機為何,法官均應於判決書內詳加記載,方足憑為認定犯罪故意之依據。」。

又刑法第173條第1項放火燒燬現供人用之住宅或現有人所在之建築物罪,除客觀不法構成要件外,尚須有主觀不法構成要件,即行為人主觀上必須出於「放火故意』,而為本罪行為,始能構成本罪。

是以行為人必須對其行為足以引燃住宅及建築物,而燒燬之情狀,必須有認識始可當之(參見前台大教授林山田新著「刑法各罪論』第219頁)。職是,最高法院71年台上字第1882號判例:「查刑法第173條第1項之放火燒燬現有人所在之公眾運輸之交通工具,其所謂燒燬,係指使該交通工具主要部分或效用滅失之燒燬。

因之,該罪之成立,以行為人具有使該交通工具主要部分或效用滅失之故意為要件之一」。從而最高法院83年度台上字第812號判決謂:「…火燒燬他人住宅騎樓下之機車,致生公共危險等事實,如果無訛,則上訴人放火犯意何在?

即上訴人究係放火欲燒燬他人住宅未遂?或係僅欲燒燬該機車,此與上訴人究庶成立刑法第173條第3項放火燒燬現供人使用之住宅未遂?或成立同法第175條第1項之罪?關係至鉅…』

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.