時事論壇
法律Q & A
常用判例
法務團隊
線上諮詢
 
常用判例法源
一、證據法則-無罪(簡單者)

(一) 按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據,係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言。

該項證據必須適於被告犯罪事實之認定,始得採為斷罪之資料。(最高法院69年台上字第4913號判例)。法院如未能發現相當證據或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。(同院40年台上字第86號判例)。

是以法院認定不利被告之事實,須依積極證據;苟積極證據不足為不利被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據。

(同院30年上字第816號判例)法院依自由心證為證據判斷時,不得違背經驗法則;所謂經驗法則,係指吾人基於日常生活經驗所得之定則,並非個人主觀上之推測(同院31年上字第1312號判例)又證據證明力如何,雖屬於事實審法院自由判斷職權,而其所為判斷,仍應受經驗法則與論理法則之支配(最高法院53年台上字第2067號判例)。

證據之證明力,固屬於法院判斷之自由,但不得違背經驗法則;如證據之本身依照吾人日常生活經驗所得之定則觀察,尚非無疑竇時,則遽難採為判決之基礎(同院48年台上字第475號判例)倘判斷證據力與經驗法則有違,即屬判決適用法則不當,自足為上訴之理由(同院26年渝上字第8號判例)。

按告訴人之告訴,係以使被告受刑事訴追為目的,是其陳述是否與事實相符,仍應調查其他證據以資審認(最高法院52年台上字第1300號判例)。

被害人之陳述如無瑕疵,且就其他方面調查又與事實相符,固足採為科刑之基礎;倘其陳述尚有瑕疵,則在未究明前,遽採為論罪科刑之根據,即難認為適法(同院61年台上字3099號判例)

線上人數:56 瀏覽人次:11204
RSS 站務回報 檔案下載 常問問題集 服務條款 隱私權政策 合作與廣告 聯絡我們 網站地圖 會員中心
Copyright © 2014 法律人 All Rights Reserved. / 網頁設計.點創多媒體 D-strong.